对冲基金（Hedge Fund）应该能打败公募基金，因为其有两点优势：

1. 策略的隐蔽性，公募基金需要公开其持有头寸，而对冲基金则不需要。即，其底牌是竞争对手所不知的

2. 投资工具多样性，公募基金的投资工具是确定的。一般不能有Short Position。更不用说投资BOND，SWAP，COMMODITY，FX或者Future，CDS，CDO之类的金融衍生产品。而这些衍生工具有时是很有效率的投资手段，可以便宜并迅速的建立仓位。更重要的是，这些工具之间经常会出现定价错误的可能，所有有很多HF的策略就是这些工具之间的套利

金融理论对于市场有一个很著名的有效市场假说。其基本理念认为，金融市场是足够有效率的，所有已知的信息会很快的反映在市场的定价中。所以你所做的任何投资决策和分析大体都是无意义的。因为好公司的股票已经高涨，而差公司的股票已经很低，所以他们的回报，如果考虑其风险，大体应当是一样的。所以公众能做的，或者公募基金能做的，大体是分散风险，并根据你或你客户的风险偏好找到合适的投资组合。例如你如果喜欢冒险，或你还年轻，则可选择风险大些，收益高的股票，例如高科技股票。而如果你喜欢稳定，或已经步入中年，则需要选择风险小的蓝酬股，但一般这些股票收益都不会很高。很多发达国家的公募基金都是这样的理念。而发现价值的工作，往往是对冲基金的特长，任何定价错误的可能都是对冲基金套利的机会。

在中国，情况显然有我们的特色。有效市场应该真的成了“假说”，可以使用的金融衍生工具也是极为有限。所以很难看出私募和公募之间在策略上有本质的区别。他们都是想尽办法实现所持股票增值。都在同一个红海用类似的方法追逐相同的利益。因此不能断言私募就一定会赢过公募。

5. Private Equity 私人股权

其实个人觉得PE也应当算是HF的一种。只不过其策略不一样，做的是未上市交易公司或资产的股权交易。VC其实是PE的一种。另外一种PE的策略是LBO。PE的策略一般是要求获得公司的控制权，然后对公司进行重组，改造，然后更卖出或上市。PE的时间一般比较长，风险也比较高，需要有相当经验的金融或管理人士参与。

6. Distressed/High Yield

公募基金不能投资很多投资级别以下的股票或债券。而这些市场实际上是有很大机会的，尤其是在金融危机前后。试想那时，有多少非常好的公司发行很高收益的债券。而现在这些都是不可想像的事。

7. Event Driven

有很多投资分析师都在追逐合并或收购的消息，因为这样的大型公司事件往往都是股票升降的直接因素。但与国内有点不同的是，无论怎样的重组消息，分析师会非常注重交易的细节。而国内似乎只要有重组消息就大涨，而重组细节好像都不重要。这种不理性的行为很容易给造假消息的人以可乘之机。

8. Convertible Arbitrage

可转债和股票/债券之间是有一定的关系的。有些时候，市场会错误定价，导致HF可以买可转债，并行使转换权力并卖出股票获利。

更多的套利方法是利用衍生工具，例如IRS或CDS的定价错误进行套利。

9. Capital Structure Arbitrage 市场结构套利

也是一种套利策略，利用同一公司的股票/债券/CDS/可转债/Option和市场Treasury的利率等之间的关系进行定价验证，如果定价错误，就有了套利机会。

10. Fix Income Arbitrage 固定收益套利

也是一种套利策略，主要是在固定收益类的投资工具中寻找定价错误：

债券和Future， ABS/Swaption，On the run/off the run treasury, Yield curve, spread, correlationtreading。其中还包括“臭名招著”的Subprime和CDO的交易。很多HF投资时都大笔举债，例如20倍于自有资金的债务都是常见的。

这些玩家一般都是美欧国大银行或专业于此的HF基金，在中国没有市场。但走出去的中国银行们，也有可能会积极参加这个游戏。

11. Credit arbitrage

专业于CDS和BOND 市场，主要做credit的交易

12. Emerging Market

对于西方的投资人来说，发展中国家还是比较陌生的，所以也是冒险家的乐园。发展中国家的股票市场一般都风险高，回报高。所以专业的HF经理也称此为一种策略，或专业。而当然，我们国内的任何基金都可以称为Emerging market fund。

13. Managed futures

专注于Future的交易。可以是交易汇率，期指，商品等等。

这些策略对于中国市场目前的情况来讲参考不大，就不仔细分析了